Τέμπη: Το πόρισμα για τα βίντεο προκαλεί περισσότερα ερωτήματα από όσα απαντά

Οι πραγματογνώμονες ταυτοποίησαν την εμπορευματική αμαξοστοιχία και το φορτίο από βίντεο των οποίων η γνησιότητα δεν έχει πιστοποιηθεί ακόμα

🕛 χρόνος ανάγνωσης: 4 λεπτά ┋

Προσεκτικές διατυπώσεις και ένα συμπέρασμα στην 30ή σελίδα της πραγματογνωμοσύνης, το οποίο μπορεί να ακυρώνει τις προηγούμενες 29, περιλαμβάνει η έκθεση για τα τρία βίντεο από τη μοιραία νύχτα της τραγωδίας των Τεμπών.

Την έκθεση παρέδωσαν την Πέμπτη (13/2) οι δικαστικοί πραγματογνώμονες που όρισε ο Εφέτης Ανακριτής να εξετάσουν το βιντεοληπτικό υλικό, το οποίο εμφανίστηκε ξαφνικά πριν από μία εβδομάδα, ενώ ήταν ξεχασμένο για δυο χρόνια.

Οι πραγματογνώμονες μελετώντας το υλικό των τριων βίντεο που έλαβαν, στην τελευταία σελίδα του πορίσματός τους καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι στα βίντεο πράγματι «εμφανίζεται η διερχόμενη εμπορική αμαξοστοιχία 63503 που συμμετείχε στο δυστύχημα της 28- 2-2023, στο σύνολο της σύνθεσής της και κατά το χρόνο διέλευσής της, έμφορτη μόνο με όσα αναγράφονται στη επίσημη λίστα φορτίου, χωρίς να διακρίνεται οποιοδήποτε άλλο φορτίο επί των φορταμαξών».

Ωστόσο, στην κατακλείδα της έκθεσής τους, υπογραμμίζουν πως «η παρούσα έκθεση αφορά την ταυτοποίηση του εικονιζόμενου συρμού με την εμπορική αμαξοστοιχία 63503 χωρίς να πιστοποιεί την γνησιότητα του βιντεοληπτικού υλικού».

Με άλλα λόγια η συγκεκριμένη πραγματογνωμοσύνη μπορεί να μην αφορά ένα γνήσιο βίντεο και κατά συνέπεια δε δίνει απαντήσεις ούτε για το πότε, ούτε για το πώς προέκυψαν αυτά τα βίντεο, πολύ δε περισσότερο για το εάν είναι γνήσια ή αποτελούν προιόν κάποιας μορφής επεξεργασίας και πότε αυτή μπορεί να έγινε.

Αυτό μένει να φανεί από την περαιτέρω έρευνα που θα πραγματοποιήσει η Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών, στην οποία θα αποσταλεί το υλικό τα προσεχή 24ωρα, ενώ τα βίντεο θα εξεταστούν και από τους πραγματογνώμονες των οικογενειών.

Αλλωστε η ειδικότητα των επιστημόνων που την υπογράφουν, δε θα μπορούσε να δικαιολογήσει μια καθοριστική κρίση επί της γνησιότητας των βίντεο. Υπενθυμίζεται ότι οι δύο υπογράφοντες είναι ο Δρ Απόστολος Βασιλάκος, διπλωματούχος Μηχανολόγος – Μηχανικός και Σταύρος Μπατζόπουλος, ηλεκτρολόγος μηχανικός. Πρόκειται για τους δύο ειδικούς, οι οποίοι είχαν αποδώσει στο παρελθόν την έκρηξη στα έλαια σιλικόνης, συμπέρασμα το οποίο με τα μεταγενέστερα στοιχεία έχει καταρριφθεί, ενώ συγγενείς θυμάτων έχουν κινηθεί και νομικά εναντίον τους.

Ερωτήματα και ασυνέχειες προκύπτουν από την έκθεση

Πηγές που βρίσκονται από την αρχή κοντά στην υπόθεση, πάντως σχολιάζουν πως από την έκθεση προκύπτουν και άλλα ερωτήματα και ασυνέχειες. Εξηγούν για παράδειγμα ότι υπάρχει αυτοκόλλητο σε κάποιο από τα κοντέινερ, το οποίο σε μία φωτογραφία της πραγματογνωμοσύνης φαίνεται και σε άλλη δε φαίνεται.

Προσθέτουν ότι ενδεχομένως αυτό να μπορούσε να αποδοθεί σε κάποιο τρεμοπαίξιμο του προβολέα ή και σε άλλους παράγοντες, αλλά τονίζουν ότι σε ένα πόρισμα αυτό πρέπει να εξηγηθεί επαρκώς και δεν μπορεί απλά να αγνοείται καθώς έτσι μένουν αμφιβολίες ακόμα και για την ταυτοποίηση της αμαξοστοιχίας.

Οσον αφορά το φορτίο της εμπορευματικής αμαξοστοιχίας, οι δικαστικοί πραγματογνώμονες επιλέγουν προσεκτικά τις διατυπώσεις τους αναφέροντας πως «δεν διακρίνεται οποιοδήποτε άλλο φορτίο» ή «δε φαίνεται να είναι τοποθετημένα άλλα δοχεία». Καταλήγουν, πάντως, στο συμπέρασμα ότι το φορτίο του εμπορικού τρένου συνάδει με αυτό που είχε δηλωθεί από την εταιρία.

«Σε καμιά από τις φορτάμαξες τόσο αυτές που είναι έμφορτες με λαμαρίνες όσο και σε αυτές που είναι έμφορτες με container, δεν φαίνεται να είναι τοποθετημένα άλλα δοχεία ή βυτία, πέραν του επίσημου φορτίου που είναι οι λαμαρίνες και τα container», επισημαίνεται στην πραγματογνωμοσύνη.

Οι πραγματογνώμονες αναλύοντας την ταχύτητα και τον χρόνο, εντοπίζουν μια διαφορά και στη χρονοσήμανση του βίντεο από τη σήραγγα των Τεμπών. Αναφέρουν ότι «δεν υπάρχει χρονική ταύτιση του χρονογράφου της ηλεκτράμαξας 120-012, μετά την διόρθωση της απόκλισης - υστέρησης του, με την αναγραφόμενη χρονοσήμανση του ελεγχόμενου βιντεοληπτικού υλικού της σήραγγας των Τεμπών».

Αποδίδουν αυτήν την απόκλιση πιθανότατα σε λάθος χρονισμό του καταγραφικού των καμερών και της προπορείας του σχετικά με την ώρα Ελλάδος κατά 00:01':10", αλλά προσθέτουν πως «χωρίς την παρουσία εξωτερικού παρατηρητή (σταθμάρχης Σ.Σ Ραψάνης) ή άλλου τεχνικού βοηθήματος δεν μπορεί να επιβεβαιωθεί».

Διαβάστε ακόμη