Oσα είπε και όσα δεν απάντησε το διάγγελμα Μητσοτάκη για τις παρακολουθήσεις

Δεν θυμάμαι πότε ήταν η τελευταία φορά που μια δήλωση Πρωθυπουργού αναμενόταν με τόσο μεγάλο ενδιαφέρον όσο η σημερινή.

Ο Κυριάκος Μητσοτάκης απευθύνθηκε στον ελληνικό λαό, μετά από ένα Σαββατοκύριακο, όπου φήμες και ανώνυμες πηγές οργίαζαν επί της υπόθεσης παρακολουθήσεων του προέδρου του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ, Νίκου Ανδρουλάκη και του δημοσιογράφου Θανάση Κουκάκη που οδήγησαν στις παραιτήσεις του Γενικού Γραμματέα του Πρωθυπουργού, Γρηγόρη Δημητριάδη και του Διοικητή της ΕΥΠ, Παναγιώτη Κοντολέοντα. Όμως οι απαντήσεις που έδωσε ήταν κατώτερες του αναμενομένου.

Τι μάθαμε λοιπόν από την σημερινή δήλωση:

Πρώτον, ότι ο μέχρι πρότινος Γενικός Γραμματέας του Πρωθυπουργού, Γρηγόρης Δημητριάδης, παραιτήθηκε αναλαμβάνοντας την «αντικειμενική πολιτική ευθύνη» για την παρακολούθηση Ανδρουλάκη και όχι γιατί «μέσα σε ένα κλίμα τοξικότητας, τα πράγματα θα ήταν εξαιρετικά δυσλειτουργικά και για την κυβέρνηση και για τον ίδιο τον κ. Δημητριάδη», όπως μας ενημέρωναν κυβερνητικές πηγές το μεσημέρι της Παρασκευής.

Δεύτερον, ότι ο Πρωθυπουργός επιμένει να θεωρεί νόμιμη την παρακολούθηση του τότε ευρωβουλευτή, Νίκου Ανδρουλάκη. Τέσσερις φορές στη δήλωσή του αναφέρθηκε σε νομιμότητα της παρακολούθησης του νυν προέδρου του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ, λέγοντας, μάλιστα ότι αυτό προκύπτει από τον νόμο της προηγούμενης κυβέρνησης. Ωστόσο, η απάντηση στο ερώτημα περί νομιμότητας των παρακολουθήσεων αποδεικνύεται καθόλου απλή, με τα κόμματα της αντιπολίτευσης και άλλους παράγοντες, όπως ο Ευάγγελος Βενιζέλος, να θέτουν σαφώς ζήτημα παραβίασης βασικών δημοκρατικών και συνταγματικών εγγυήσεων.

Τρίτον, ότι ο Κυριάκος Μητσοτάκης αναγνωρίζει, ότι το νομικό και θεσμικό πλαίσιο λειτουργίας της ΕΥΠ είναι προβληματικό και χρήζει αλλαγών. Ωστόσο, μοιάζει παράδοξο ότι απουσίαζε οποιαδήποτε αναφορά στο γεγονός ότι με τον περίφημο νόμο περί επιτελικού κράτους, ήταν η παρούσα κυβέρνηση εκείνη που αποφάσισε ότι η ΕΥΠ  «μεταφέρεται ως σύνολο αρμοδιοτήτων, θέσεων και προσωπικού στον Πρωθυπουργό».

Τέταρτον, ο Πρωθυπουργός υπαινίχθηκε ανάμειξη ξένων υπηρεσιών στην υπόθεση.  «Υπάρχουν πολλοί εχθροί της πατρίδας που καραδοκούν και θα ήθελαν μία αδύναμη Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών. Και αν κάποιες σκοτεινές δυνάμεις εκτός Ελλάδας απεργάζονται οποιοδήποτε σχέδιο αποσταθεροποίησης της χώρας, να ξέρουν ότι η Ελλάδα είναι και ισχυρή και θεσμικά θωρακισμένη». Αν ο Πρωθυπουργός γνωρίζει ή πιστεύει ότι υπάρχει τέτοιο σχέδιο θα έπρεπε να έχει ήδη ζητήσει από την Πρόεδρο της Δημοκρατίας, τη σύγκληση του Συμβουλίου Πολιτικών Αρχηγών.

Υπάρχουν όμως και αρκετά ζητήματα για τα οποία δεν λάβαμε απαντήσεις από τη σημερινή δήλωση

1. Ποιοι είναι οι λόγοι που κρίθηκε αναγκαία η παρακολούθηση του Νίκου Ανδρουλάκη; Ποιος ζήτησε από την ΕΥΠ την παρακολούθησή του και ποιος ενημερώθηκε για το περιεχόμενο αυτής;
2. Πώς συνδέεται η παρακολούθηση του Νίκου Ανδρουλάκη με την απόπειρα παγίδευσης του κινητού του με το κακόβουλο λογισμικό predator;
3. Γιατί ο Πρωθυπουργός δεν είπε τίποτα για τις καταγγελίες του δημοσιογράφου Θανάση Κουκάκη; Ο πρωθυπουργός αναφέρθηκε εκτενώς στο ζήτημα της παρακολούθησης πολιτικών αλλά δεν έκανε καμία αναφορά για την ανάγκη θωράκισης των δημοσιογράφων έναντι τέτοιων πρακτικών.
4. Γιατί η κυβέρνηση, όταν ο Θανάσης Κουκάκης κατήγγειλε την πρώτη παρακολούθηση του έφερε νομό –τον όποιον ψήφισε και το ΠΑΣΟΚ– με τον οποίο απαγορευόταν να δοθούν από την ΕΥΠ στοιχεία για την παρακολούθηση ατόμων εάν αυτό γινόταν για λόγους εθνικής ασφαλείας;
5. Για ποιους λόγους η κυβέρνηση δεν ελέγχει τις εταιρίες, οι οποίες -σύμφωνα με τη δημοσιογραφική έρευνα- δραστηριοποιούνται στην Ελλάδα και σχετίζονται με το κακόβουλο λογισμικό predator;
6. Γιατί η κυβέρνηση δεν ζητά να ελεγχθούν τα κινητά τηλέφωνα ΟΛΩΝ των θεσμικών παραγόντων της χώρας;