Μαλάτος: «Δεν υπάρχει πολυϊδιοκτησία, η επιτροπή εφέσεων θα δικάσει από την αρχή»

Για την επιβολή αφαίρεσης βαθμών στον ΠΑΟΚ και την Ξάνθη μίλησε ο διδάκτωρ αθλητικού δικαίου, Ανδρέας Μαλάτος, που τόνισε πως δεν τίθεται θέμα πολυϊδιοκτησίας μεταξύ των δύο ομάδων καθώς δεν εμπλέκεται κάποιος άνθρωπος του ΠΑΟΚ στο μετοχολόγιο της Ξάνθης.

Σε ραδιοφωνική του συνέντευξη στο Metropolis 95.5 τόνισε ακόμη πως η UEFA μπορεί να μπλοκάρει την συμμετοχή του Ολυμπιακού στις ευρωπαϊκές διοργανώσεις, λόγω της δίκης για τα στημένα. 

Αναλυτικά όσα είπε:

«Εκ προοιμίου να σας πω ότι δεν είμαι υπέρ κανενός. Θα σας πω τι λέει ο νόμος. Για να υπάρξει πολυϊδιοκτησία, υπό οποιοδήποτε μορφή, πρέπει αυτός που έχει την κυριαρχική επιρροή να έχει τουλάχιστον μία μετοχή της ΠΑΕ στην οποία υποτίθεται ότι έχει την κυριαρχική επιρροή. Μόνο αυτού του είδους η κυριαρχική επιρροή τιμωρείται από τον νόμο. Το να είμαι εγώ ο Ολυμπιακός και να έχω τους φίλους μου και μέσω των φίλων μου να κυριαρχώ στον Παναθηναϊκό, εάν δεν έχω κάποια μετοχή του Παναθηναϊκού στα χέρια μου, δεν μπορώ να κατηγορηθώ για πολυδιοκτησία.

Έχει κάνει λάθος, έχει ερμηνεύσει λάθος τον νόμο. Διάβασε λάθος και εφάρμοσε λάθος το Πρωτοβάθμιο Όργανο της Σούπερ Λιγκ. Τα γεγονότα που κατέγραψε η ΕΕΑ δεν αμφισβητούνται. Το θέμα είναι εάν αυτά τα γεγονότα εμπίπτουν στην έννοια της άσκησης κυριαρχικής επιρροής όπως την προβλέπει ο νόμος. Αυτό έπρεπε να το κρίνει ο αθλητικός δικαστής.

Η γνώμη της ΕΕΑ είναι σεβαστή, παρότι δεν την ασπαζόμαστε. Όμως, την τελική απόφαση για την πολυϊδιοκτησία την παίρνει ο αθλητικός δικαστής. Γι’ αυτό λέμε ότι η γνώμη της ΕΕΑ δεν είναι δεσμευτική. Δεσμευτικά είναι τα γεγονότα, τα οποία εδώ δεν εμπίπτουν στην έννοια του νόμου περί πολυϊδιοκτησίας.

Η επιτροπή εφέσεων δεν ξέρω εάν θα υιοθετήσει την άποψη του πρωτοβάθμιου οργάνου. Θα δικάσει την υπόθεση από την αρχή. Στην συγκεκριμένη περίπτωση ο νόμος λέει ότι δεν είναι δεσμευτική η γνώμη της ΕΕΑ.

Στο παρελθόν είχαμε περίπτωση πολυϊδιοκτησίας, της Κέρκυρας. Εκεί αποδεικνύονταν, όμως, με έγγραφα και με ομολογίες ότι υπήρχε παρένθετο πρόσωπο και πολυϊδιοκτησία. Εδώ δεν υπάρχει πολυϊδιοκτησία, αφού δεν υπάρχει μία μετοχή που να κατέχει κάποιος μέτοχος του ΠΑΟΚ από την Ξάνθη.

Τα κριτήρια του CAS είναι διεθνή. Σε όλες τις περιπτώσεις που έχουν δικαστεί από το CAS, όπου πράγματι η κυριαρχική επιρροή όντως γίνεται αποδεκτός ως λόγος αποβολής απο το πρωτάθλημα, πάντα συνδέεται αυτή με την ιδιοκτησία. Δεν είναι απλή επιρροή. Όταν μέσω της Enic η ΑΕΚ και η Πράγα ήταν ομάδες της ίδιας εταιρείας, τους είπαν ότι δεν μπορείτε να συμμετέχετε στο πρωτάθλημα».

Για τη διαφορετική αντιμετώπιση του Ολυμπιακού σε σχέση με τη Φενέρμπαχτσε και τον Ολυμπιακό Βόλου στο παρελθόν: 

«Ο γενικός κανόνας είναι ότι οι πειθαρχικές ποινές οι οποίες επιβάλλονται είτε από τις UEFA/FIFA είτε από την ελληνική ομοσπονδία δεν έχουν καμία συνάρτηση με την ποινική διαδικασία. Και στην περίπτωση του Ολυμπιακού Βόλου, ένα θέμα είναι η ποινική διαδικασία και ένα άλλο θέμα η πειθαρχική διαδικασία. Μπορεί οι λόγοι της τιμωρίας του Αχιλλέα Μπέου στην ποινική διαδικασία να μην έχουν καμία σχέση με τους λόγους της πειθαρχικής τιμωρίας του Ολυμπιακού Βόλου. Το ότι υπάρχουν διακρίσεις μεταξύ μεγάλων και μικρών, ζούμε στην Ελλάδα και αυτό το έργο το έχουμε δει κατ’ επανάληψη. Το πιο χαρακτηριστικό θύμα αυτού του έργου είναι ο Ηρακλής».

Για το αν μπορεί ο ΠΑΟΚ ή όποια ομάδα θέλει να κάνει καταγγελία στην UEFA:

«Καταγγελία μπορεί να κάνει ο οποιοσδήποτε και για οτιδήποτε. Από εκεί και μετά είναι θέμα της UEFA πώς θα αντιδράσει. Αν θεωρήσει πως ισχύουν αυτά που ίσχυσαν στην περίπτωση της Φενερμπαχτσέ θα αντιδράσει αναλόγως. Αν όμως θεωρήσει ότι είναι μια διαφοροποιημένη περίπτωση θα αντιδράσει διαφορετικά. Σε κάθε περίπτωση, το δικαίωμα της καταγγελίας το έχει οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον».