Παναγόπουλος: «Στοιχηματικά ύποπτο το παιχνίδι Ολυμπιακού-Βέροιας»

Το παιχνίδι του Ολυμπιακού με την Βέροια , τον Ιανουάριο του 2013 ήταν «στοιχηματικά ύποπτο». Ο τζίρος που έγινε ήταν 521.379.000 ευρώ χωρίς να υπολογίζονται οι αγορές της Ασίας. Αυτά όπως και πολλά άλλα κατέθεσε ο στοιχηματικός αναλυτής Νίκος Παναγόπουλος στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων στην διάρκεια της ποινικής δίκης για τα «στημένα» παιχνίδια.

Ο κ. Παναγόπουλος μεταξύ άλλων είπε: «Ο τζίρος ήταν 521.379 ευρώ χωρίς να υπολογίζονται οι αγορές της Ασίας. Από αυτά οι 150.000 ευρώ παίχτηκαν πριν την έναρξη του αγώνα στον «άσο» και τα υπόλοιπα παίχτηκαν μαζικά κατά τη διάρκεια του παιχνιδιού από το 54’ μέχρι το 75’, σε «άσο» και «over», Το παιχνίδι ήταν στοιχηματικά ύποπτο κι ο τζίρος σε σχέση με άλλα ματς υπερβολικός».

Ο διάλογος που είχε ο κ. Παναγόπουλος με τον Εισαγγελέα ήταν ο εξής:

ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ: Το ύποπτο που βλέπω είναι για ποιο λόγο να παίζονται τόσα χρήματα μαζικά από το 54’ μέχρι το 75’. Παρ’ όλο που πλησίαζε στη λήξη ο αγώνας, οι παίκτες του στοιχήματος συνέχιζαν να επιμένουν στη διαφορά των τριών γκολ συνολικά.

ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Ήταν ύποπτο για σας ότι συνέχιζαν να επιμένουν στο 3-0; Δεν ήταν πιθανό να συμβεί;

ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν είναι απίθανο

ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Γιατί;

ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ: Δεν είχαν παιχθεί πολλά χρήματα πιο πριν.

ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Το 0-0 του πρώτου ημιχρόνου συνηγορούσε;

ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ: Όχι η εικόνα του Ολυμπιακού δεν ήταν καλή από την αρχή. Σαν εικόνα του αγώνα δεν μπορώ να πω ότι είδα κάτι ύποπτο από ένα ποδοσφαιριστή.

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Σαν συνολικός τζίρος σε σχέση με τους τζίρους σε άλλα παιχνίδια;

ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ: Ήταν πιο υψηλός. Ήταν υπερβολικός.

«Μισθοφόρος ο διαιτητής, εσκεμμένα τα λάθη του»

Στην κατάθεση του ο ιδιοκτήτη του Παναιτωλικού Φώτης Κωστούλας χαρακτήρισε «μισθοφόρο» τον διαιτητή Γιάννη Κάμπαξη. Αναφερόμενος στον αγώνα με τον Λεβαδειακό, τον Απρίλιο του 2014 ο κ. Κωστούλας είπε:«Ο διαιτητής ήταν μισθοφόρος και θεωρώ ότι δεν το έκανε μόνος του. Ήταν σε εσωτερική υπηρεσία, κληρώθηκε ξεκάθαρα για να κάνει αυτό που έκανε.

Για μας ήταν ένας κρίσιμος αγώνας και ο διαιτητής έκανε εσκεμμένα λάθη από το πρώτο λεπτό. Όλος ο αγώνας ήταν μια προσπάθεια του να σταματάει τις δικές μας επιθέσεις και να προωθεί την άλλη ομάδα. Μέχρι το 90΄ προηγούμασταν με 1-0 και έκανε τα αδύνατα δυνατά στο τέλος του παιχνιδιού για να κερδίσει ο Λεβαδειακός.

Έδωσε ανύπαρκτο φάουλ στο 90’ και πέναλτι στο 96’,  ένα πέναλτι που δεν  πέναλτι. Την άλλη μέρα όλος ο αθλητικός τύπος έγραφε για παραχάραξη αγώνα. Κυνηγηθήκαμε από το πρώτο μέχρι το τελευταίο λεπτό για να πάρει τον αγώνα ο Λεβαδειακός.

Στο 90΄ έδωσε δεύτερη κίτρινη κάρτα στον Γκάλο χωρίς καν να έχει κάνει φάουλ και σε ένα πολύ επικίνδυνο σημείο από το οποίο προήλθε το γκολ. Με το ζόρι μας αφαίρεσαν τρεις βαθμούς. Ο Κάμπαξης δεν το έκανε μόνος του. Ο διαιτητής χωρίς δέλεαρ δεν θα έβαζε σε κίνδυνο την καριέρα του» συνέχισε ο Κωστούλας και πρόσθεσε… «Θεωρώ ότι είχε δόλο στο συγκεκριμένο αγώνα και ότι το έκανε για λογαριασμό του Κομπότη».

Ο διάλογος του κ. Κωστούλα με τον Πρόεδρο της έδρας ήταν ο εξής:

ΠΡΟΕΔΡΟΣ: Θα μπορούσε να κάνει κάτι τέτοιο;

ΚΩΣΤΟΥΛΑΣ: Βεβαίως είναι κοινή αυτή η αίσθηση για τον κ. Κομπότη στο χώρο του ποδοσφαίρου. Ο διαιτητής έμεινε εκτός αγώνων μετά.

ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ: Με ποια κριτήρια διαφοροποιείται ένας κακός επαγγελματίας από έναν που όπως λέτε κάνει εσκεμμένα λάθη;

ΚΩΣΤΟΥΛΑΣ: Ο κακός διαιτητής κάνει λάθη και προς τις δύο ομάδες. Στη δεύτερη περίπτωση σφυρίζει ανήθικα και χωρίς σταματημό υπέρ μίας ομάδας. Αυτά τα λανθασμένα σφυρίγματα ήταν τρανταχτά.